Clamart, Dimanche 16 mars 2014
Mesdames Messieurs

Nous avons bien reçu votre courrier concernant les nuisances potentielles liées à la réalisation et au fonctionnement de la nouvelle gare de Clamart du fait de l'arrivée de la ligne 15 du métro du grand Paris.
A ce sujet, nous partageons la réponse envoyée à votre intention par Vincent Gazeilles le 27 oct 2013, celui-ci figurant sur notre liste (voir ci dessous). De plus, Pierre Carrive, également membre de notre liste, était présent à votre réunion du 18 décembre dernier à Malakoff et a bien entendu vos inquiétudes.

Concernant les points 1,2,3,4,5,7 évoqués, nous vous confirmons notre soutien en insistant sur une limitation possible de la vitesse commerciale des rames, celle-ci ayant directement un impact sur l'importance des vibrations.
La hauteur de la gare (point 3) doit prendre en compte l'abaissement des vibrations ainsi qu'un bilan énergétique comparatif entre plusieurs solutions altimétriques (consommation énergétique pour le métro, escaliers mécaniques et ouvrages supplémentaires etc..).

Concernant le choix du bloc électrique, nous ne pouvons nous prononcer sur ce point précis, n'étant pas en mesure d'analyser rapidement la situation et les alternatives possibles.

Dans l'espoir de pouvoir vous accompagner dans votre démarche de minimisation des nuisances liées à cette nouvelle ligne, recevez l'expression de nos salutations les meilleures.

Vanessa JEROME
Tête de liste Clamart Citoyenne
Une liste alternative, écologiste et citoyenne pour changer à gauche à Clamart en 2014.
Tél: 06 12 70 76 64


--------------

Sun, 27 Oct 2013 10:47:35 +0100

Madame et Monsieur,

j'ai bien pris connaissance de votre courrier.

Je dois, tout d'abord et en quelques mots, vous donner ma position de principe sur ce dossier. S'il m’apparaît souhaitable de mailler davantage notre territoire en transports en commun plus ou moins lourds pour des raisons de lutte contre la pollution locale, l’excès de circulation routière en ville, la lutte contre l'effet de serre et la décongestion du réseau de transports en commun actuel, le choix opéré pour le réseau Grand Paris Express me semble largement déraisonnable en terme de coûts, de déploiement géographique, de vitesse de circulation des rames, d'oubli du transport de marchandises via ce nouveau vecteur. La ville de banlieue de demain aspire à accueillir des transports en commun de surface au dépends de la voiture individuelle.

Pour ce projet, aucune étude précise des besoins par segment n'est venue appuyer le choix technique de GPE, accouplement très imparfait et très politique entre le réseau du grand Paris lancé par Nicolas Sarkozy et Arc Express porté par la région.

Concernant vos craintes et vos contre-propositions :

S’agissant du danger d’affaissement et d’effondrement des terrains concernés, bien que n'étant pas spécialiste du domaine, ma perception est que les expériences de tunneliers rencontrant des poches à combler ne sont pas rares même si ce ne sont pas d'anciennes carrières. Elles induisent par contre des travaux d'injection et de comblement souvent bien plus longues et bien plus onéreuses que prévus. C'est d'ailleurs sans doute davantage la raison de leur évitement que le risque d'effondrement, risque non nul néanmoins.

Concernant le tracé alternatif moins impactant pour les riverains que vous proposez, il me semble pertinent et il convient de l'étudier sérieusement.
Pour ma part, je considère que le refus d'une réduction de rayon de courbure pour cause de vitesse d'exploitation n'est pas un argument recevable.
En revanche, il me semble souhaitable d'assurer une correspondance aisée et la plus courte avec la ligne SNCF.
Enfin, le puits du SIAAP n'est hélas pas un "tabouret". Les coûts relatifs à un dépassement d'un réseau de ce genre rendent cette option innenvisageable.

Concernant les nuisances pendant l’exploitation, je rejoins votre analyse concernant la vitesse de circulation des rames. Celle ci doit être réduite autant que de besoin tout comme doit être assurée la parfaite qualité de la pose des rails. Une vitesse plus "raisonnable" a d'ailleurs d'autres vertus : moindre consommation énergétique, moindre usure et moindre coût d'entretien.

Pendant les travaux, j'ai également plaidé pour que le quartier ne subisse pas de nuisances liées aux évacuations de terre par camion. La plate forme d'évacuation par train de marchandises existe, utilisons la pour toutes les évacuations.
Je souhaite d'ailleurs qu'elle soit conservée après les travaux pour des approvisionnements et évacuations de marchandises par rail, solution durable de réduction de la pollution urbaine liée aux camions. De façon complémentaire, j'attire votre attention sur les 550 places de stationnement que le Maire de Clamart entend installer sous le terrain une fois les travaux de GPE achevés. Nul doute que s'il n'est pas contesté, cet aspirateur à voitures sera une cause de nuisances durables pour les riverains.

Soucieux de prendre en compte l'avis des habitants du quartier et de trouver les adaptations les plus judicieuses pour que ce projet ne soit pas une source de nuisances pour quiconque durant les travaux et après, je m'engage à relayer rapidement vos remarques auprès de la société du grand Paris.

Restant à votre disposition pour tout complément de réponse, recevez, Madame, Monsieur, mes salutations les meilleures.

Vincent Gazeilles


Vincent Gazeilles
Conseiller général des Hauts-de-Seine
Conseiller municipal de Clamart
contact@gazeilles.net
01 40 95 14 31
http://www.gazeilles.net